EL
DIÁLOGO Ciencia-Fe
Texto a partir del cual se realizan los trabajos:
FIN DEL
CRISTIANISMO PREMODERNO.
Retos hacia un
nuevo horizonte. Andrés
Torres Queiruga (2000)
EZEQUIEL BOIERO
I. CHOQUE,
DIFERENCIACIÓN e INTEGRACIÓN
1.
¿Es inevitable el choque?
a.
cita textual (página):
b.
Comentario:
2.
¿Cómo pasar del choque a la diferencia?
a.
cita textual (pág.):
b.
Comentario:
3.
¿En que consiste el avance de la diferencia?
a.
cita textual (p.):
b.
Comentario:
4.
¿Por qué es necesario el diálogo?
a.
cita textual (p.):
b.
Comentario:
5.
¿Cuál es la aportación de la religión a la ciencia?
a.
cita textual (p.):
b.
Comentario:
1-a
ResponderEliminar"En realidad hoy disponemos de una perspectiva histórica suficiente tanto para evitar simplismos interpretativos como para buscaruna comprensión intima del proceso.No resulta ver como que inicialmente el choque era inevitable" La irrupción de la ciencia moderna constituía el frente de choque del inmenso cambio de paradigma cultural de la modernidad" pag 175
"La oposición a los nuevos descybrimientos no era exclusiva de la religión, sino que llegaba desde todas partes, con todo la resistencia tenía que ser, por fuerza mucho mayor en el mundo religioso. Por su parte la nueva ciencia no podía evitar una natural tendencia imperialista, convertirse en instancia exclusiva de saber teórico y de dominio práctico. La razón moderna se presentaba como la nueva revelación y prometía convertirse en remedio de todos los males, es decir en la nueva alternativa de salvación" pag176
1-b Concuerdo con el autor, creo que el choque era inebitable, en ese momento y época, hoy con una madurez mayor se supone que no debería ser tan irreconciliable
2a- Cuando hay contraposición entre la ciencia y la fe, en el caso concreto de Galileo, segun el autor impone escoger entre uno de los dos cuernos del dilema, que la Bibliano sea Palabra de Dios o que Galileo está equivocado. Obviamente solo cabe una alternativa: que esté mal expuesto y que no exista tal dilema.
ResponderEliminar"Qque la Biblia sea para el creyente Palabra de Dios, no significa que sea un dictado divino que deba ser tomado a la letra en todas sus afirmaciones. Palabra de Dios es una expresión analógica y no descriptiva; que desde el punto de vista religioso la Biblia logró una interpretación correcta de la realidad. No pretende enseñar verdades que pertenezcan a perspectivas o puntos de vista distintos, de manera que la astronomia no es materia de su competencia" pag 178.
2b- Entiendo que no hay supuestas confrontaciones entre fe y ciencia. Concuerdo ya que ambas pertenecen a órdenes diferentes, una es ciencia humana y otra revelación, tambien creo que el problema esta cuando queremos hacerle decir al texto sagrado algo que no dice.
3a- "Ambas son modos distintos de conocimiento, de diferentes modalidades de apertura conciente a lo real. Ambos son legítimos y ambas resultan necesarias; por eso mismo deben respetarse en su especificidad, sin invaciones del campo ajeno.La ciencia tiene que renunciar a toda pretención de totalidad. Util y necesaria para las necesidades mas o menos técnicas de la vida humana, resulta inadecuada para aquellas que trascienden ese nivel" pag. 185
ResponderEliminar3b- Estoy de acuerdo en parte, pondría enfasis (y no es que el texto no lo diga) en que como cristianos, supuestamente comprometidos con el evangelio, no podemos tener una mirada tan "liberalista" de la ciencia, el evangelio nos obliga a actuar de una manera determinada, por lo que toda nuestra vida se ve traspasada por los valores de éste. Entonces inevitablemente la ciencia se tendría que ver subordinada al Evangelio, por mas que el Evangelio no haga ciencia.
4 a- "La imposibilidad de una separación total aparece en el hecho mismo de que ambas nacen del mismo sujeto humano, y tratan de responder a necesidades específicas del mismo. Por eso se impone el diálogo: como intentos que son de interpretar la misma realidad. Por otro lado si no se niega a priori la legitimidad del otro es preciso clarificarlas zonas de contacto.
ResponderEliminarEn ese diálogo, de entrada no hay privilegios. Lo único que cabe exigir es la honestidad intelectual y el interés por lo comun humano." pag 187
"No cabe contentarse con un discurso formal, interesa mucho la realización concreta del diálogo. De él si se establece bien saldrán ganando tanto la ciencia como la fe. Saldrá ganando la fe porque en un mundotan marcado por la mentalidad científica y modelado por sus avances, su credibilidad no puede mantenerse si sus representaciones entran en conflicto frontal con los datos de la ciencia" pag188
"Y saldrá ganando la misma ciencia, pues también a ella le conviene sacar lecciones, la ciencia se ha visto forzada a reconocer que hay en ella una lógica que, dejada a si misma, puede colonizar de tal mode el mundo de la vida que no solo lleve a un empobrecimiento agotador, sino incluso a su misma destrucción" pag189
5 a- "La religión con su insistencia en lo trascendente, se muestra especialmente apta contra la recurrente tentación de absolutismo por parte de la ciencia."pag 189
ResponderEliminarResulta indispensable no confundir las competencias, ser experto en un campo científico no confierre sin más autoridad en los demás campos, como el filosofico o teológico.(y viceversa)" pag 190
Más importante es, con todo, el aspecto objetivo. Y aqui la lección religiosa puede resultar tanto más útil cuanto que ha tenido que ser antes aprendida en propia carne por ella misma. Una historia dolorosa le ha enseñado, en efecto, cuan peligroso resulta totalizar los propios conocimientos, confundiendo lo que es tan solo específico con el todo de la realidad" pag 190
Tambien es importante entender el juego lingüistico de cada una "nadie puede negar la legitimidad de las expresiones en el juego lingüistico de la ciencia, pues según el principio de incertidumbre, para los efectos del calculo científico, asi es o asi puede ser. Pero, traducidos a otros juegos lingüisticos como el ordinario o el filosófico trangreden todos los límites de la legitimidad" pag 192