EZEQUIEL BOIERO
FIN DEL CRISTIANISMO PREMODERNO.
Retos hacia un nuevo horizonte.
EL “GIRO LINGÜÍSTICO”
CONSIGNAS PARA EL TRABAJO:
- Sobre
cada tema propuesta, hacer dos citas del autor (=ATQ).
- Tomar
posición respecto a los planteos de ATQ: a favor o en contra.
- Cada cita
del autor debe ser comentada con:
argumentos,
razonamientos,
explicaciones.
No se trata de meras afirmaciones (sin
argumentos),
Tampoco de simples juicios (sin
justificaciones).
………………………………………………………………….....
LA DIFICULTAD ESTRUCTURAL
1. ¿En qué consiste el “desafío de la Flew”?
2. ¿Cuál es el problema de la “objetivación” de lo divino?
3. ¿Cuáles son los caminos de solución?
1 “La enorme resonancia y los devastadores efectos de la “parábola del jardinero invisible” tiene su explicación en la falta de clarificación de este problema básico ( o se concibe de manera distinta la acción divina, o su imagen se resquebraja bajo los golpes de la piqueta positivista). Si se parte de que la acción de Dios tiene un carácter y unos efectos empíricos la objeción de flew es insuperable: o se deja verificar o es preciso confesar su inexistencia. Como Flew dice del jardinero invisible, así un Dios invisible, intangible, eternamente elusivo, en nada se distingue de un dios imaginario o incluso de ningún dios en absoluto” (ATQ pag 62 – 63)
ResponderEliminar“Solo un lenguaje que respete con exquisito cuidado la trascendencia divina puede evitar la mordedura de esta objeción terrible” (ATQ pag 63)
“Cada vez que, por ejemplo, hablamos de Dios como interfiriendo en la causalidad empírica, curando enfermedades o haciendo aprobar un examen, estamos reduciéndolo a la categoría de ser mundano. Todo el lenguaje acerca de los milagros y gran parte de nuestras oraciones precisan en este punto una revisión drástica” (ATQ pag 64)
2 “La Teología se ha preocupado siempre por este tema, ya que nunca perdió su resistencia a hablar de Dios, porque no es jamas lo que nuestras palabras dicen acerca de Él. El problema es estructural, hablar de lo esencial e intrínsecamente no mundano con un lenguaje mundano – el único que tenemos - es decir, hablar de lo Trascendente con un lenguaje modelado sobre realidades empíricas. Por eso el lenguaje tiende a caer en formas objetivantes” (ATQ pag 65)
“El deísmo intentó salvaguardar la trascendencia divina a costa de convertir a Dios en una figura pasiva y lejana. En conciencia vulgar se impuso tácitamente una solución intermedia – deísmo intervencionista - un Dios que esta en el cielo pero que actúa de ves en cuando en respuesta a necesidades concretas, y al que hay que alcanzar mediante el rito” (ATQ pag 66)
3. “Es obvio que una solución satisfactoria solo podrá venir de un repensamiento radical, deberá apoyarse en dos pensamientos: la idea de creación y la de infinito positivo.
ResponderEliminarLa creación al revés de la fabricación teísta, permite ver, o al menos presentir, como en Dios la inmanencia y la trascendencia no se oponen, sino que se refuerzan mutuamente. Implica la máxima diferencia pues solo el “otro del mundo” puede hacer existir un mundo; al mismo tiempo supone la máxima identidad, pues nada hay en la criatura que no este procediendo de su Creador.
La concepción positiva de la infinitud divina no puede ser definida por su oposición a lo finito: eso lo haría irremediablemente limitada. El autentico Infinito, como plenitud irrestricta, “incluye incluso su propia oposición a lo finito”; de suerte que lo finito tiene su verdad en lo Infinito.
Como Infinito Dios no tiene que venir al mundo, porque lo incluye ya siempre dentro de sí y lo habita en su raíz mas honda y originaria, como Creador, no tiene que intervenir puntualmente, porque su acción lo está sustentando y promoviendo, haciéndolo ser y actuar, no acude y ayuda cuando se lo llama, porque es Él quien desde siempre está convocando y solicitando la colaboración de la criatura.” (ATQ pag 67 y68)
“Traer esto al lenguaje no puede resultar fácil, pero al menos tenerlo en cuenta marca los límites que no deben traspasarse e indica la dirección de todo esfuerzo expresivo que quiera ser autentico” (ATQ pag. 68)
“El lenguaje religioso tiene hoy que prestar atención a este hondo y abrupto aspecto del problema. La nueva sensibilidad para lo simbólico”(ATQ pag 69)
Según el relato de Flew, el no poder comprobar empíricamente la existencia de Dios, al igual que el jardinero invisible que cuida el jardín, no podríamos asegurar su existencia. Pero por otro lado el problema de fondo es de dar explicación de las acciones de Dios en nuestra vida, como poder desde un lenguaje humano conocer o comprender la actividad divina, como actúa la providencia en nuestras vidas. Como no reducir a Dios a un mero genio el cual se limita a escuchar nuestros deseos y a concedérnoslos. Además no puedo dejar de relacionar este punto con el de la lógica de la encarnación, Dios sabe que nuestro lenguaje no puede por ningún motivo y a pesar de nuestros esfuerzo llegar a expresarlo de manera perfecta, y en ese sentido “Dios acepta estas condiciones de juego” ( por decirlo de algún modo), no obstante debemos esforzarnos, como dice el autor, en poder acercarnos lo mas posible con nuestro lenguaje a la realidad divina.