Escuela de Estudios Bíblicos Parresía - Blog

Ceferino Reato: 

"Abuelas y Madres eran el escudo ético del Gobierno K, decían roban pero juzgan"

Derechos Humanos

Reeditó "Disposición final", 

libro en el que entrevista a Jorge Videla y que fue incorporado a los juicios de la Verdad. 

La grieta entre memoria e historia y por qué dice que Macri no tiene política de Derechos Humanos. 

Ceferino Reato

• Pablo Javier Blanco
• Editor Clarin.com

Fue el libro en el que por primera vez el dictador Jorge Rafael Videla reconoce que hubo un plan sistemático para asesinar personas. Fue también, la obra en la que se supo cómo los militares bautizaron a su acción para desaparecer los cuerpos de las víctimas de la represión: Disposición final. Y es, en la actualidad, una prueba en los juicios por delitos de lesa humanidad contra los genocidas del proceso que marcó la etapa más negra en la historia argentina. A pesar de todo eso,”Disposición final. La confesión de Videla sobre los desaparecidos”, libro de Ceferino Reato, no pudo escapar a la grieta.

Sobre esa base parte el periodista e historiador para reeditar su obra a 40 años del comienzo del golpe, con un prólogo que busca explicar ese dilema. “El periodismo kirchnerista, el periodismo militante y los funcionarios kirchneristas, también la organizaciones de Derechos Humanos, todos salieron en contra del libro, entonces yo trato de explicar cómo se entiendo eso”, contó a Clarín.

-¿Cómo analiza a esa situación particular de conseguir ese testimonio y, de todas formas, ser criticado por el hecho de entrevistar a Videla?

-Yo creo que los organismos de Derechos Humanos y el kirchnerismo consideraban que eran ellos los únicos que podían hablar de Derechos Humanos. Había un relato bien articulado, muy maniqueo y no querían correrse ni un centímetro, entonces atacaban cosas como que Videla decía que tenían que matar a 7 mil, 8 mil personas, como no decía 30 mil les parecía que estaba mal, como si 7 mil, 8 mil personas, fueran nada. Eso es peligroso porque para que sea genocidio no tiene que ver con la cantidad de víctimas, pero 7 mil, 8 mil personas es un montón de sufrimiento, hay una tensión de organismos para que sea 30 mil, como que la sangre derramada haya sido más. Ellos consideraban que eran los únicos que podían hablar y desde la memoria, nunca desde la historia.

 

Madres y Abuelas funcionaban como guardianes éticos del Gobierno, porque se decía en algún momento, roban pero juzgan a los militares

-¿Cual sería la diferencia entre memoria e historia?

-Ahora sabemos que la memoria es parcial, es importante que la víctimas hablen, pero también es importante que hablen todos los grupos, eso es la diferencia entre historia y memoria, memoria es de un grupo particular, historia es un trabajo que trata de preguntarles a todos los grupos, interpelarlos a todos, para crear algo que no sea solo de un grupo, sino de la sociedad argentina. En ese sentido, también la historia interpela a los grupos revolucionarios, a los grupos guerrilleros. Mientras los organismos de Derechos Humanos con Estela de Carlotto y Hebe de Bonafini defienden la lucha armada, la historia la cuestiona: dice la lucha armada sirvió también para que mucha gente pidiera la intervención de los militares.

-¿Por qué?

-Fue así porque hasta los grupos guerrilleros, Montoneros, el ERP, hacían fuerza para que hubiera un golpe militar porque ellos esperaban que de esa manera la gente iba a terminar apoyando a las guerrillas, eso iba a acelerar la revolución socialista, eso molestaba y sigue molestando a los organismos de Derechos Humanos.

-La Justicia pidió en la causa por el asesinato de Rucci que se cite a los ex jefes Montoneros, usted investigó el tema, ¿por qué recién ahora?

-Es inevitable porque al haberse ido el kirchnerismo, los jueces federales hacen lo que hacen siempre, tratan de ver por donde viene el viento político y adaptarse, porque lo de ellos es seguir en la carrera judicial y ascender y necesitan el aval del Gobierno de turno. Es lamentable que eso ocurra, pero siempre ha sido así. La Justicia hoy ve que el kirchnerismo es pasado y trata de adaptarse a los nuevos tiempos del macrismo, a la permanencia del poder sindical y detrás de ese pedido de la familia Rucci para que citen a Firmenich, a Jauretche, a Perdía, a Vaca Narvaja, están los grandes sindicatos, Moyano, Venegas. Ariel Lijo que tiene la causa es una persona muy hábil y joven, comprende que los tiempos han cambiado, es probable que los cite, veremos como siguen otros episodios en la Justicia, más prioritarios para la opinión pública como son los procesos por supuestos delitos de corrupción, junto con eso puede avanzar fuertemente la causa Rucci, ya citarlo a Firmenich, que vive en Barcelona, sería una cuestión conmovedora para el relato kirchnerista de lo que fueron los 70.

- ¿Cómo ve al kirchnerismo hoy lejos del Gobierno y sin el monopolio de las políticas de Derechos Humanos?

-Yo creo que el kirchnerismo ha perdido mucho poder, obviamente, no tiene los recursos del estado, sigue teniendo fieles en la política y entre la opinión pública, hay una corriente importante, pero está en decadencia el liderazgo de Cristina no es el que era antes, La Cámpora también era un producto de los recursos del Estado, los Derechos Humanos eran el alma del kirchnerismo, las Madres y Abuelas funcionaban como guardianes éticos, porque se decía en algún momento, roban pero juzgan a los militares, ahora el tema es que los juicios están instalados y nadie va a poder cercenarlos, porque es tan evidente, incluso lo que dice Videla, de que hubo un plan sistemático de que nadie va a estar dispuesto a frenar esos juicios. Las condiciones de detención en los juicios en si son otras cosa, que yo creo que va a haber cambios.

-¿Y cómo se para el macrismo en este terreno?

-El macrismo tiene a los Derechos Humanos, en especial a la violencia política de los 70, como un apartado algo periférico de su discurso, ellos tratan de aprovechar lo que consideran bueno. En la visita de Barack Obama se le dio al tema de la reivindicación de las víctimas de la dictadura un espacio importante, de hecho Macri y Obama fueron al parque de la Memoria, Carlotto no fue y los liderazgos de los organismos tampoco fueron. Creo que cometieron un gran error, especialmente Carlotto porque la visita de Obama fue una reivindicación de la lucha de las Abuelas y la lucha de la Madres. Me parece que, claro, hay que entenderlo que para el kirchnerismo era su tema, pareciera como si el macrismo se hubiera apropiado.

-¿Habrá entonces un cambio?

-De algún modo Macri no tiene política sobre los Derechos Humanos y eso no está del todo mal, porque significa que es permeable a distintas situaciones. No solo a los organismos, sino también a los historiadores y a otro sector de víctimas que son las víctimas de las guerrillas, no se sabe cuántos son, pero son unos cuantos, y todos tienen amigos, camaradas, parientes y yo creo que son un sector que el macrismo lo tiene en consideración, me parece que la política de Derechos Humanos va a cambiar, pero manteniendo lo bueno que ha hecho el kirchnerismo.

 

Citar a Firmenich sería una cuestión conmovedora para el relato kirchnerista de lo que fueron los 70.

-¿Qué va a pasar con la desclasificación de documentos de Estados Unidos?

-La promesa de Obama es muy positiva en la búsqueda de la verdad, un periodista busca siempre la verdad, como los historiadores, pero quiero verlos. Tenemos esa idea de que la dictadura es algo ajeno a nosotros, que es un invento de los Estados Unidos, y me parece que eso es errado. Estados Unidos volteó muchos gobiernos en la región como Chile en el 73, pero el golpe del 76 se caracteriza por ser un golpe de los militares argentinos apoyado por muchos civiles y con el consenso de la mayoría de la población. Es el momento de mayor poder de los militares, un golpe de estado todo argentino, todo nuestro. Videla es un producto argentino, del ultracatolicismo, integrista, conservador, en alianza con el ejército como el sostén de la patria, guardián de los valores occidentales y cristianos, Videla es el vértice que une a esta corriente del catolicismo con este papel predominante del ejército. Contribuyeron todos, no solo los empresarios, también una parte del sindicalismo, también una parte del peronismo, los radicales, los comunistas, pensaban que Videla era moderado frente a otros militares, y las guerrillas, es un invento argentino.

-¿Pueden servir esos documentos a entender entonces mejor lo que pasó?

-La memoria no nos permite comprender eso, la memoria habla de unos militares aliados con la oligarquía terrateniente y el imperialismo yankie. La historia nos permite comprender cómo fue el golpe y yo creo que la única manera de salir de la encerrona de la memoria, es abrirse a la historia, los cables y los documentos de Estados Unidos nos pueden ayudar, nos van a ayudar a comprender que es un golpe del que tenemos que hacernos cargos nosotros.