viernes, 28 de septiembre de 2012


Pbro. Gabriel Martín Ghione
Homilía Domingo XXVI durante el año: 
Dios no está clausurado ni encerrado


Hoy la Palabra de Dios tiene un hermoso mensaje para cada uno de nosotros. Es una Palabra que nos invita a trascender, a romper el exclusivismo y el cerrazón de nuestro corazón.

La primera lectura nos presenta que Moisés quiere comunicar el espíritu que el “posee”. La dificultad que experimenta Josué es que ese espíritu “sopla donde quiere” y recae sobre personas que él no considera “dignos” o que nos estaban con el “grupo” comienzan a profetizar y Josué se pone celoso. ¡Qué libertad la de Moisés!: Ojalá todos fueran profetas.

Lo mismo que a Josué, les sucede a los apóstoles. “Uno que no es de los nuestros expulsa demonios en tu nombre”. Jesús enseña que el que no está contra nosotros está con nosotros. La primera enseñanza que recibimos de la Palabra es no encerrarnos, no hacer grupos exclusivistas, grupos que se consideren “salvadores” sino que debemos apreciar los valores cristianos que están en los demás. Muchas veces sucede que en los grupos parroquiales, o en los movimientos que tienen expresiones y actitudes en los cuales se deja traslucir el concepto de que ese grupo o movimiento es la “salvación de la Iglesia” o “manifiestan la pureza cristiana”, para ser cristianos hay que ser …. A parte de la soberbia que manifiestan, no descubren que la riqueza de la Iglesia está en la diversidad y que Dios no encierra su gracia y sus dones a lo institucional, Dios tiene otros caminos, Dios no encierra su actuar ni siquiera en la Iglesia porque quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad. 1 Tim 2,3

El punto central del pasaje del Evangelio es hacerlo en nombre de Jesús, en su persona, una persona que nos enseña a salir al encuentro de todo hombre, que nos enseña que él es el Maestro al que seguimos, no seguimos un grupo o movimiento. Por eso como Iglesia no tenemos que poner la estructura por encima de la obra de Dios. Tenemos que discernir la obra de Dios para ajustar nuestras estructuras porque puede ser que como Iglesia fabriquemos un dios que no sea más que un ídolo. La comunidad nos ayuda y nos salva del peligro cuando tenemos claro que lo seguimos a Jesús y cuando entendemos que la comunidad es más amplio que el movimiento o el grupo parroquial. Tenemos que hacer el esfuerzo permanente de abrir nuestro corazones para percibir este Dios que obra donde y como quiere, un Dios que no se ajusta a las estructuras, un Dios que nos enseña a tener apertura de mente y corazón.

Pero el Evangelio cuyo punto central es el Nombre de Jesús a quien seguimos, su persona, estilo y mensaje no enseña que el camino del verdadero discípulo es el del misterio pascual: el camino de la cruz que da vida, la muerte que abre a la resurrección. En este sentido la opción por Jesús se hace radical, de tal manera que hay opciones en nuestra vida que son tan dolorosas como la amputación de un miembro. Muchas veces se interpretó muy mal estos últimos versículos del pasaje. Si lo leemos de una manera fundamentalista no entendemos el mensaje que quiere dar. Cuando habla de manos habla de la acción, el trabajo. Los pies implican el progresar y caminar y los ojos la visión. Cuando ellos no se conforman con el trabajo, el progresar y la visión que propone Jesús hay que cortarlos y ese corte es tan doloroso como una amputación, nos invita a ser decididos en nuestra actuación contra el mal. Si no lo hacemos no dejamos que la plenitud del Evangelio se adueñe de nosotros.

Pidamos al Señor que nos abra el corazón, que nos enseñe a percibir su Espíritu que sopla donde quiere y no es propiedad de nadie, y nos infunda decisión y pasión por hacer siempre el bien, sin importar a quien.




Skipe: ghione.gabriel.martin

"Servidores de ustedes por amor de Jesús" 2 Cor 4,5

jueves, 27 de septiembre de 2012


Pbro. Jorge Trucco
LOS CELOS QUE ESCANDALIZAN

Num 11,25-29: "¿Acaso estás celoso?"
St 5,1-6: "El salario que han retenido a los que trabajaron en sus campos está clamando"
Mc 9,38-43.45.47-48: "No se lo impidan... Si alguien llegara a escandalizar a uno de estos pequeños que tienen fe, sería preferible para él que le ataran al cuello una piedra de moler y lo arrojaran al mar".


Similitud  entre primera lectura y el Evangelio. Dios obra al margen del pequeño grupo de "elegidos". Se sienten heridos en el amor propio de "grupo privilegiado".

·         El  grupo  de los dedicados al apostolado  se  sienten  dueños del Espíritu de Dios..., y nos creemos superiores (Dgo. pasado) Nos acosan los celos, tenemos una fe con segundas intenciones, tenemos una fe con mala fe. El orgullo religioso es tan peligroso como el  orgullo social o político: nos encierra en un pensamiento rígido, SECTARIO (fundamentalismos). En el nombre de Dios, de la Fe o de la Iglesia podemos ser injustos con los demás.

·         Cuando vemos algunos grupos evangélicos que van visitando los barrios, en vez de enojarnos, o “escandalizarnos” sería bueno recordar lo que dice la Biblia: “(...) si este asunto es cosa de los hombres, pasará; pero si es cosa de Dios, no podrán ustedes vencerlos. Tengan cuidado, no se vayan a encontrar luchando contra Dios” (Hechos de los Apóstoles 5, 38-39).

·         "Ojalá todos fueran profetas", dice Moisés. La profecía está orientada a ayudar al pueblo a tomar conciencia del plan de Dios, a entender lo que hay realmente detrás: Egipto y su abundancia de comida pero con su esclavitud que es lo contrario al plan divino, y lo que está por delante: un desierto inevitable, desafiante, mortal, pero al fin y al cabo, un medio que es necesario asumir para poder llegar a la tierra de la libertad. A cualquier persona del pueblo que, entendiendo las cosas así, «catequizara» a sus hermanos en este sentido había que verlo como profeta «autorizado» no porque hubiera estado necesariamente en la tienda del encuentro, sino por estar en comunión con el ideal de Yavé. El auténtico hombre de Dios es abierto, generoso, de ideas amplias.... Si bien considera auténtico lo suyo, no deja de descubrir las huellas del Espíritu en los demás. DIOS NO ES PROPIEDAD PRIVADA DE LOS CRISTIANOS. Su amor rebasa nuestros estrechos límites. “Quien no está contra nosotros, está con nosotros”... pero en Lc (11,23) dice “el que no está conmigo, está contra mi”... LA BIBLIA TENEMOS QUE LEERLA EN EL CONTEXTO, SI NO LE HACEMOS DECIR LO QUE NOS PARECE A NOSOTROS. ¿CUÁL ES EL CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE UNA PROPUESTA RELIGIOSA? El criterio será la práctica de los VALORES del Evangelio, particularmente el trato que damos a los hermanos, especialmente los más pobres. No se trata de que TODAS LAS OTRAS RELIGIONES SON BUENAS Y EL CRISTIANISMO MALO. SE TRATA DE TENER CRITERIO Y QUE ESE CRITERIO SEA EL DEL EVANGELIO.

El Evangelio nos enseña a evitar dos actitudes erróneas en la religión: evitar las DISCRIMINACIONES INJUSTAS y también evitar un INFANTILISMO SIN SENTIDO CRÍTICO ante las distintas propuestas religiosas. Mientras exista en los demás recta intención, autenticidad de vida y actitudes que no afecten a la RECTA CONVIVENCIA HUMANA no hay motivos para que pensemos que Jesús no obra en ellos.  Si logramos tomar conciencia de que Dios es más grande que un grupo o una institución y que en ningún momento nuestra vocación es la de defender unos supuestos derechos de Dios, sino simplemente servir en función de construir el Reino… entonces jamás se nos ocurrirá pensar si éste o aquél es o no es «de los nuestros»; entonces ni escandalizamos ni nos hacemos los escandalizados…

#  Si  tenemos  que ser amplios en nuestro punto de vista hacia los demás, debemos ser muy estrictos con nosotros mismos, ya que el Reino es exigente. En realidad el pecado radica en el interior del  hombre. Lo que destaca Jesús no es la relación de un pecado con determinado miembro del cuerpo, sino de saber renunciar a COSAS MUY QUERIDAS cuando nos impiden construir el Reino, el Reino es lo absoluto, no podemos “jugar a dos puntas”.

¿Qué es lo que nos impide crecer en libertad y en el amor?  ¿No queremos, a veces, "quedar bien con Dios y con el diablo"?. Jesús nos pide una  opción total, sin medias tintas. JESUS NOS INVITA  A ESTAR PREVENIDOS PARA NO CAER EN LA TRAMPA. NO ESCANDALIZAR a los pequeños con nuestros egoísmos, pero TAMBIEN NO ESCANDALIZARSE NI HACERSE EL ESCANDALIZADO ante la opción total que nos plantea la Palabra (no disimularla con diplomacia).

Escandalizar significa, complicar o contagiar con el mal, no simplemente armar bochinche o hacer alboroto. Escándalo es lo que defrauda a los pequeños, lo que los engaña, lo que les hace emprender caminos equivocados. Es, fundamentalmente, el escándalo de la opresión que priva de derechos, de la injusticia que admite la impunidad, de la dependencia que cercena la libertad, de la corrupción que desmerece toda actitud virtuosa. LOS CELOS DE LOS EVANGELIZADORES ESCANDALIZAN… LA INJUSTICIA ESCANDALIZA…

La carta de Santiago es clara "El salario que han retenido a los que trabajaron en sus campos está clamando" ¿Qué mano, pie u ojo tenemos que cortarnos, para no escandalizar a los más pequeños?


Pbro. Diego Fenoglio
Reflexión dominical
“El que no está contra nosotros, 
está a nuestro favor

El desierto es el gran desafío. Detrás está Egipto, con su abundancia, pero también con su esclavitud. Hacia delante está la promesa de una tierra, una libertad, una vida digna, pero que hay que conquistar a precio de privaciones, sacrificios, esfuerzos. El relato causa admiración porque Yavé monta en cólera... Es un recurso literario para introducir la preocupación de Moisés, que se expresa en una bella oración de intercesión por el pueblo.

La carta de Santiago es un tema de actualidad…nos centramos en nuestro propio Yo, en nuestro afán de poseer, de comodidad, de bienestar y, en consecuencia, nos alejamos de los demás. Ignoramos o no queremos ver las situaciones penosas que viven una gran parte de la humanidad al carecer de lo más elemental. Como defensa, siempre tendremos miles de argumentos para justificar nuestra demasía en el consumo y en afán de bienestar egoísta.

En la tarea de construcción del reino nadie tiene la exclusiva. Tal vez los discípulos no tenían claro o no recordaban que su pertenencia al grupo de Jesús fue un don de pura gratuidad; ninguno de ellos presentó ante Jesús un concurso de méritos para ser elegido; fue Jesús quien se presentó ante ellos, se les atravesó a cada uno por su camino y los llamó, aun a sabiendas de que no eran ni los mejores ni lo más representativo de su sociedad. En ese sentido también otros y otras pueden seguir siendo llamados. En cada hombre y en cada mujer Dios ha sembrado las semillas del bien; cómo y cuándo esas semillas comienzan a germinar y dar frutos, eso es decisión de cada uno. A veces nos parecemos a Juan y al resto de discípulos, nos ponemos celosos de quienes sin pertenecer a la institución hacen obras mejores que las nuestras. Y sale inevitablemente la frase: «pero ése o ésa es de tal o cual religión, o de tal o cual grupo...». Anteponemos a la vocación universal de hacer el bien y a la práctica del amor, unos intereses mezquinos y unos criterios de autoridad y de exclusividad absolutamente rechazados por Jesús.

Si logramos tomar conciencia de que Dios es más grande que un grupo o una institución y que en ningún momento nuestra vocación es la de defender unos supuestos derechos de Dios, sino simplemente servir, ponernos en función de construir el Reino con y desde las múltiples posibilidades que ello implica dada la insondable riqueza del mismo espíritu, entonces jamás se nos ocurrirá pensar si éste o aquél es o no es «de los nuestros», sino mejor... ¡como cooperar más y mejor con aquél o aquélla que tan bien están luchando por construir aquí el Reino!



Armand Puig: 
"Jesús no tuvo pareja ni se casó"


"Jesús no tuvo pareja ni se casó", ha subrayado esta mañana el decano de la Facultad de Teología de Cataluña, Armand Puig, quien descarta que el fragmento recuperado por una profesora de la Harvard Divintity School contenga datos sobre la vida de Jesús.

Puig, autor del libro "Jesús, un perfil biográfico", sostiene que "es del todo aventurado suponer que este fragmento deje entrever un debate histórico sobre un pretendido matrimonio de Jesús".

El trozo de papiro recuperado por la profesora Karen King, de la Harvard Divinity School incluye una frase en copto, el lenguaje de los antiguos cristianos de Egipto que dice: "Jesús les dijo, mi esposa ...", lo que ha alimentado la teoría de que el mesías del cristianismo estuvo casado y cuestionaría el celibato sacerdotal.

Puig, doctor en Ciencias Bíblicas por el Pontificio Instituto de Roma y uno de los más reconocidos estudiosos de la vida de Jesús, discrepa rotundamente de esta teoría y argumenta, entre otras cosas, que la vida de Jesús queda descrita en los evangelios que son anteriores al escrito del papiro.

El biógrafo catalán de Jesús explica que el papiro "menciona el nombre de María en la línea 3, de la que se dice que es 'mujer' y, además, será 'discípula'".

"Estas expresiones podrían ser interpretadas de manera literal, pero el gnosticismo las interpreta de manera simbólica: la terminología matrimonial y afectiva expresa la unión mística del creyente gnóstico -hombre o mujer- con Jesús", argumenta Puig.

Según el teólogo, "cuando el Evangelio de Felipe, el texto gnóstico conocido más próximo al fragmento de Harvard, dice que María Magdalena era 'la compañera de Jesús' o bien que Jesús 'la amaba más a ella que a los otros discípulos', es claro el sentido figurado y metafórico del texto".

Armand Puig, que conoce personalmente a la profesora King, ha explicado que el trozo de papiro que ha despertado la polémica es un evangelio gnóstico desconocido hasta ahora, probablemente escrito en griego en la segunda mitad del siglo II y traducido al copto en el siglo IV.

"Se conserva pues una traducción del copto del documento, no el original griego", ha aducido Puig, que ha apuntado a que aún falta comprobar "totalmente la autenticidad" del fragmento, formado por 14 líneas incompletas, tres ilegibles y 4 con una sola palabra.

"Aún no se ha comprobado, por ejemplo, la composición de la tinta", ha dicho Puig, que ha recordado que resultaron falsificaciones algunos descubrimientos que se presentaron como "sensacionales" como el pretendido osario-sepulcro de Jaime, hijo de José y hermano de Jesús, o el denominado "Evangelio secreto de Marcos", que alude a la visita nocturna de un joven Jesús, dado a conocer por Morton Smith en 1973.

"Por lo tanto, tenemos que ser prudentes y esperar un análisis codicológico exhaustivo", ha agregado el biblista, que descarta que, aunque el papiro se demuestre "auténtico", contenga "una información histórica sobre la vida de Jesús".

Puig ha revelado que en las conclusiones del artículo que publicará Harvard Theological Review en enero de 2013 y que ya está disponible en la web, "la doctora King afirma taxativamente que la datación del fragmento es una prueba en contra de su utilización en relación al Jesús histórico".

Según Puig, el fragmento no puede ser utilizado para modificar la vida de Jesús porque, entre otras cosas, el propio Jesucristo ya habla de su celibato en el evangelio de Mateo (19,12) y admite a mujeres como discípulas en el de Marcos.

Puig recuerda que los evangelios ya explican que María Magdalena fue la discípula más fiel, la que siguió a Jesús hasta la cruz y fue hasta el sepulcro la mañana de Pascua y que Jesús le correspondió al resucitar.

"El cristianismo de todos los grupos y tendencias afirma la posibilidad de una relación de amistad entre un hombre y una mujer, pero niega que la sexualidad activa sea un elemento imprescindible y necesario de esta relación", ha afirmado Puig.

El biblista resalta que en el papiro se afirma en la línea 4 que María Magdalena es "la mujer de Jesús" y que en la línea 5 aclara que es la modelo de sus discípulos.

Por todo ello, Puig concluye que "el fragmento no cuestiona la historia concreta de Jesús de Nazaret" y defiende que "se mantiene inalterable la información que proviene de los cuatro evangelios, escritos todos ellos en el transcurso del siglo I".

(Rd/Agencias)

martes, 25 de septiembre de 2012


El Islam y la libertad de expresión
 Frei Betto



"La inocencia de los musulmanes” es el título del filme usamericano dirigido por un tal Sam Bacile, que difama al profeta Mahoma y que ofende a todos aquellos que profesan la fe musulmana. 


¿Quién es Sam Bacile? No se sabe. El director del filme, quizás temiendo represalias, se escondió en el anonimato. Se sospecha que él y el productor Nakoula Basseley Nakoula, cristiano copto que vive en California, sean la misma persona.


Las escenas del filme van desde la grosería hasta la pornografía. En una de las escenas una anciana afirma: "Tengo 120 años. Nunca conocí a un asesino criminal como Mahoma. Mata hombres, captura mujeres y niños, roba a las caravanas, y vende a los niños como esclavos después de haber abusado de ellos”. 


¿Conoce usted algún cristiano que oiría gustoso algo parecido respecto a Jesucristo? ¿O a algún judío respecto de Moisés o David?

Apenas dado a conocer el filme por internet, se produjo una ola de protestas en los países musulmanes. Y fue asesinado el embajador de los EE.UU. en Libia. Fueron asaltadas e incendiadas las legaciones de algunos países occidentales en Egipto, Túnez, Indonesia, Irán, Yemen y Bangladesh.

El filme de Sam Bacile es, desde luego, una ofensa grave a todos los que creen en Mahoma como portador de revelaciones divinas. Hillary Clinton, secretaria de Estado de los EE.UU., calificó el filme como "repugnante y condenable”, pero añadió que los EE.UU. deben respetar la libertad de expresión... 

Supongamos que se pasara por internet un file mostrando a Mónica Lewinsky teniendo sexo oral con Bill Clinton. ¿Cómo reaccionaría Hillary? ¿Libertad de expresión? 

Y si el filme mostrase al presidente Obama siendo sodomizado por Bin Laden, o la estatua de la libertad fornicando con Abraham Lincoln, ¿cuál sería la reacción del gobierno y del pueblo de los EE.UU.? ¿Respetar la libertad de expresión? 

¿Por qué la familia real británica no actúa con la misma lógica de Hillary Clinton y suspende el proceso judicial contra la Closer, revista francesa que publicó fotos de la princesa Kate Middleton haciendo topless en una playa privada? ¿No hay que respetar la libertad de expresión?

Toda libertad tiene límites: el respeto a la dignidad y a los derechos ajenos. Nadie es libre para patear famas, evadir impuestos, ofender a la progenitora de alguien, sea quien sea. Ciertas actitudes negativas podrían ser incluso legales, como producir filmes pornográficos, pero son indecentes e injustas. ¿Cómo reaccionarían los cariocas si de repente vieran el Cristo del Corcovado con el rostro recubierto con una máscara del diablo? ¿Libertad de expresión?

Desde la caída de las torres gemelas, en el 2001, los EE.UU. inoculan en su población un profundo prejuicio hacia los musulmanes. Ese caldo de cultivo favorece el que se hagan producciones cinematográficas como la de Sam Bacile. En vez de enviar soldados para resguardar las legaciones diplomáticas estadounidenses en el exterior, la Casa Blanca debiera pedir solemnemente disculpas a los musulmanes y retirar dicho filme de la circulación.

La libertad debe ser necesariamente contextualizada. Se puede ir a la playa en hilo dental o en bermudas. Pero no al trabajo o a la iglesia. Hoy puedo criticar a los dioses del Olimpo griego y la promiscuidad sadomasoquista en la que vivían; pero hubiera sido gravísimo que lo hiciera en Atenas cuatro siglos antes de Cristo. 

La Constitución brasileña es primorosa cuando trata de la libertad de expresión. Reza en su artículo 5°, inciso IV: "Es libre la manifestación del pensamiento, estando prohibido el anonimato”. 

¿Por qué se esconde Sam Bacile en el anonimato? Porque sabe que ha cometido una grave ofensa y no quiere cargar con las consecuencias.

"El Concilio, un nuevo comienzo", 
editado por Herder
El Vaticano II, 
bajo la atenta mirada de Karl Rahner
¿Qué va a suceder ahora? 
¿Qué hay que esperar?



El Concilio, nuevo comienzo

 El 1 de junio de 1961 Rahner pronunció una conferencia bajo el título ¡No apaguéis el espíritu!. Pocos días después se le comunicaba que en adelante quedaba sujeto a una censura romana previa. 


Cuando se inauguró el Concilio Vaticano II, el 11 de octubre de 1962, Karl Rahner contaba con 59 años de edad. Gozaba de prestigio internacional, se hallaba en el momento culminante de su carrera como dogmático e historiador de los dogmas.


Por este motivo, eran muchos los que esperaban su colaboración en el concilio pero ya desde los inicios de la década de los cincuenta había tenido diversas dificultades con Roma. Rahner estaba catalogado como “teólogo progresista” y había sido denunciado, a veces, incluso por miembros de su propia Orden.


Pero a Karl Rahner no se le podía simplemente dejar de lado. El 22 de marzo de 1961 fue nombrado consultor de la Comisión preparatoria para la disciplina de los sacramentos. En octubre de 1961, el cardenal Franz König de Viena solicitó su asesoramiento para la selección y clasificación de los materiales para la preparación del concilio. Pero poco antes del inicio del concilio se tomó una medida sorprendente.


El 1 de junio de 1961 Rahner pronunció una conferencia bajo el título ¡No apaguéis el espíritu!. Pocos días después se le comunicaba que en adelante quedaba sujeto a una censura romana previa. Se reducía así, en cierto modo, su influencia en relación con el concilio o incluso se le descalificaba. Se puso en marcha una acción solidaria sin precedentes y el papa Juan XXIII se distanció de los que llamó “profetas de calamidades”. En todo caso, el 24 de septiembre de 1962 Karl Rahner fue oficialmente designado como teólogo del concilio.

La conferencia que ahora publicamos El concilio, un nuevo comienzo fue pronunciada el 12 de diciembre de 1965 en Múnich por el mismo Karl Rahner. Esta nueva edición incorpora dos novedades: en primer lugar, una introducción a cargo del Cardenal Karl Lehmann escrita en diciembre de 2011 y un epílogo por los teólogos Andreas R. Batlogg y Albert Raffelt.


“El Concilio ha terminado. Cada vez que llega a su término alguna cosa buena, se detiene uno con satisfacción, al mismo tiempo que, con extrañeza, cierta inquietud y preocupación ante el misterio de la historia, se pregunta: ¿qué ha sucedido en realidad? ¿Qué va a suceder ahora? Así también, al final del concilio nos preguntamos: ¿qué ha sucedido? ¿En qué punto nos hallamos? ¿Qué hay que esperar?”.


Karl Rahner (Friburgo,1904 – Innsbruck, 1984), jesuita, fue uno de los teólogos católicos más influyentes del XX. Su pensamiento, fruto de una apropiación creativa de diversas fuentes teológicas y filosóficas, contribuyó a crear un innovador marco de referencia para el entendimiento moderno de la fe católica y las antiguas teologías neo-escolásticas.

PROTESTA CONTRA LOS TRANSGENICOS
Reclamo en Córdoba
Darío Aranda



La Universidad Nacional de Córdoba (UNC) cuestionó la instalación de Monsanto en la provincia, explicitó su apoyo a los vecinos que rechazan la llegada de la multinacional, recordó que la “responsabilidad (de Monsanto) en el perjuicio ambiental para las poblaciones es motivo de movilizaciones sociales en el mundo entero” y llamó a respetar el principio precautorio. La semana pasada, una multitudinaria marcha en la capital cordobesa también había cuestionado a Monsanto y a los funcionarios que apoyan la llegada de la empresa estadounidense.

La agrupación estudiantil Movimiento Universitario para el Cambio Social-Sudestada había presentado en agosto al Consejo Superior de la UNC un proyecto de resolución para tomar postura frente a Monsanto y al modelo de agronegocios.

“El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba advierte la necesidad de respetar los dictados de la Constitución Nacional y de la legislación vigente que ordena la aplicación del principio de precaución: ‘Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente’”, solicita la resolución de la UNC, y “exhorta a efectivizar una consulta a la población para que ejerza su derecho a decidir sobre la no radicación de la empresa”.

En junio pasado, la presidenta Cristina Kirchner anunció la instalación de una planta de semillas de maíz transgénicas de Monsanto en Malvinas Argentinas y una estación experimental en Río Cuarto. El emprendimiento cuenta con el apoyo del gobernador, José Manuel de la Sota, y del intendente de Malvinas Argentinas, Daniel Arzani.

Los vecinos del barrio, que conformaron la Asamblea Malvinas lucha por la vida, denunciaron la falta de estudios de impacto ambiental y, sobre todo, la falta de consulta a la población. El lunes de la semana pasada hubo movilizaciones en todo el mundo contra Monsanto, líder en semillas transgénicas y agrotóxicos. En Argentina hubo actividades en Santa Fe, Capital Federal, Bahía Blanca, Rosario, Río Cuarto y, la más convocante, en la capital de Córdoba. Al menos diez mil personas rechazaron que la empresa se instale en Malvinas Argentinas.

También el lunes, cuando ya había trascendido que el Consejo Superior de la UNC votaría un cuestionamiento a Monsanto, el ministro de Agricultura de Córdoba, Néstor Scalerandi, apuntó a la UNC. “Me hace pensar que está en el ostracismo, en la Edad Media. Monsanto en el mundo les dio de comer a miles de millones de personas. La sociedad quiere respuestas concretas, no fundamentalistas.” Y también cargó sobre quienes marcharon: “¿Cómo saben que (Monsanto) va a ser contaminante? Estudios concretos no hay nada”.

La rectora, Carolina Scotto, le respondió: “Los comentarios generalizadores me parecen agraviantes. Me parecen irrespetuosos respecto de la calidad que tienen las producciones de nuestros investigadores”.

El martes a la tarde, el Consejo Superior de la UNC aprobó la resolución con 25 votos a favor y 12 en contra. “La universidad declara su solidaridad con las comunidades cordobesas de Malvinas Argentinas y Río Cuarto que se movilizan contra la radicación de la empresa Monsanto, cuya responsabilidad en el perjuicio ambiental para las poblaciones es motivo de movilizaciones sociales en el mundo entero, y se compromete a seguir trabajando para que se desarrollen sistemas de producción agropecuaria diversificados, que satisfagan las necesidades de la comunidad, garanticen la soberanía alimentaria, conserven los suelos, la biodiversidad nativa y preserven las cuencas hídricas.”

La consiliaria estudiantil por el Movimiento Universitario para el Cambio Social-Sudestada y estudiante de Agronomía, Fabiana Flores Villagra, valoró que la universidad cuestione a la multinacional y afirmó que “en ámbitos científicos y en los mismos territorios hay sobradas pruebas de las consecuencias de la agricultura manejada por el sector privado”. Evaluó la posición de la UNC como “un respaldo para quienes luchan por otro modelo agropecuario y otro modelo universitario, al servicio del pueblo y no de las empresas”.

La resolución también se hizo eco de la preocupación de organizaciones campesinas ante la inminencia de una nueva ley de semillas, impulsada por las empresas, y solicitó la “reglamentación de la Ley Nacional de Semillas 20247/1973, que garantice la protección de los recursos genéticos, la soberanía alimentaria y la biodiversidad productiva en la Argentina”.