domingo, 4 de noviembre de 2012


La noticia más censurada N° 11: 
Estados Unidos: 
Legisladores, más ricos pese a la crisis
 Ernesto Carmona 
(ARGENPRESS.info)


 El patrimonio de los miembros del Congreso de Estados Unidos continúa creciendo, a despecho de la recesión económica. Un análisis financiero publicado el 1 noviembre de 2011 por el periódico Roll Call, de Capitol Hill, titula “Y los ricos del Congreso tienen más fortuna: El análisis demuestra que el patrimonio de los legisladores creció 25% en dos años”.

 Casi el 90% del aumento se concentró en los 50 miembros más ricos del poder legislativo, informa la noticia N° 11 más ocultada por los grandes medios corporativos, según el ranking del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California


 Foto: Congresista republicano por California Darrell Issa, uno de los dos más ricos. / Fuente: APORREA

 Vacunados contra la recesión económica y la disminución de la riqueza familiar, los representantes y senadores co-gobiernan la nación llenándose cada vez más los bolsillos, según el análisis de Roll Call a los formularios con la información financiera declarada por los legisladores (Roll Call significa “pasar lista”).

 Usando la evaluación mínima de activos declarados, la revista concluyó que los miembros de la Cámara y Senado poseían en 2010 un valor neto colectivo de 2,04 mil millones de dólares, con un aumento de 390 millones de dólares sobre los 1,65 mil millones de dólares en activos declarados en 2008. Las declaraciones escrutadas no incluyen activos que no generan ingresos, como las residencias de los legisladores y probablemente otros bienes raíces no declarados..

 Luke Johnson, del Huffington Post, comentó el 1 de noviembre 2011, que el representante Darrell Issa, republicano por California, declaró activos por valor de 295 millones de dólares, en gran parte provenientes de ganancias en su negocio de alarmas de automóviles. Nancy Pelosi, representante por California y líder de la minoría demócrata, aumentó su riqueza en 62,2% desde 2009 a 2010, de 21,7 millones de dólares a 35,2 millones. Otros tres políticos que incrementaron sus fortunas en 2010 fueron el presidente de la Cámara, John Boehner, republicano por Ohio; y los senadores Harry Mason Reid, de Nevada, líder de la mayoría demócrata; y Mitch McConnell, de Kentucky, líder de la minoría republicana.

 Datos de la Reserva Federal mostraron en marzo 2011 que los activos de las familias estadounidenses declinaron en 23 por ciento entre 2007 y 2009, descendiendo de 125.000 a 96.000 dólares, en gran parte por la disminución del valor de sus viviendas. Las familias también asumen una mayor deuda, aunque el 10% top vio descender el valor neto de sus activos en un promedio menor, de 13%.

 El buen negocio de legislar

 Los demócratas concentran el 80% de la riqueza en el Senado, en tanto los republicanos reúnen el 78 por ciento de la riqueza en la Cámara. Los 50 miembros más ricos del Congreso poseían el 78% del patrimonio neto de la institución en 2008 (1.29 mil millones de dólares del total de 1,65 mil millones), en 2010 la porción de los 50 más ricos había aumentado en 80% ($ 1.630 millones de dólares del total de $ 2,04 mil millones). El pastel de la riqueza del Congreso se hizo más grande, y los miembros más ricos tienen cada vez una mayor tajada, indicó Roll Call.

 Pero todavía hay mucho para repartir. Según Roll Call, 219 miembros del Congreso informaron tener activos por valor de más de $ 1 millón el año pasado. Sustrayendo el valor mínimo de sus pasivos, el número total de millonarios del Congreso descendió a 196, siempre sin considerar el valor de su residencia o de otros bienes que no generan renta. Si se asume que cada miembro del Congreso tiene parejamente viviendas de 200.000 dólares, el número total de millonarios se elevaría a 220 miembros, justo el 40% del Congreso.

 Al igual que ocurre con la población general de Estados Unidos, algunas personas excesivamente ricas sesgan los promedios para el resto de los miembros. Pero resulta si el miembro promedio del Congreso es mucho más rico que la media de las familias de Estados Unidos.

 Por ejemplo, dividiendo la riqueza total de legisladores por el número de miembros del Congreso resulta una media de valor neto de cada uno de alrededor de 3,8 millones de dólares, (excluyendo los bienes no generadores de renta, como residencias personales). En comparación, para el resto del país y en base a estadísticas dadas a conocer por la Reserva Federal, el valor neto medio del hogar estadounidense es de alrededor de 500.000 dólares este año (2011, incluyendo las residencias familiares), de acuerdo con David Rosnick, economista del Centro para la Investigación Económica y Política.

 Pero un puñado de miembros del Congreso posee riquezas por valor de decenas o incluso cientos de millones de dólares. El más rico de este año, es el representante Michael McCaul (R-Texas), que declara un valor mínimo de 294 millones de dólares, y esto significa que su riqueza propia eleva el promedio de todos los miembros del Congreso a cerca de 500.000 dólares.

 El congresista Darrell Issa informó este año que sus activos 2010 tenían un valor mínimo de 295 millones de dólares, casi el doble del año anterior. La razón del cambio parece deberse en parte a que el republicano de California trasladó algunas de sus propiedades de una sola a varias cuentas separadas. Una cuenta que Issa había enumerado de un valor mínimo de 50 millones de dólares en 2009 cayó a un valor mínimo de 25 millones en 2010, pero agregó 11 cuentas por un valor mínimo combinado de 38,2 millones. Aunque ninguno de los valores aumentó en la cuenta de efectivo (o propiedad), el valor mínimo de los activos aumentaron en el papel en 13,2 millones de dólares, o 25%.

 Los estudios de los patrones de inversión del Congreso realizados por el profesor de bienes raíces Alan Ziobrowski, en Georgia State University, indican que los legisladores de ambas cámaras tienden a obtener mejores resultados en sus carteras de inversión que el estadounidense promedio, en parte debido a que " en mi mente no hay duda de que están operando de alguna manera con la información que está ahí [en el Congreso]”.

 Para el Congreso, el valor medio neto en 2010 fue de aproximadamente 513.000 dólares. Para los hogares habituales, la Junta de la Reserva Federal fijó esa cifra en cerca de 120.000 dólares en 2008, y ese número este año es probablemente de alrededor de 100.000 dólares, dijo Rosnick.

 Sin una comparación exacta entre el Congreso y el resto de la nación, está claro que los legisladores "son mucho más ricos que cualquier estadounidense típico", dijo Rosnick.
 Y el Congreso parece ser cada vez más ricos y enriquece más rápido que el resto de la nación.

 Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno

 Notas y referencias:

 - Paul Singer y Jennifer Yachnin, Roll Call (Capitol Hill). “And Congress’ Rich Get Richer:
 Net Worth of Lawmakers Up 25 Percent in Two Years, Analysis Demonstrates”
 http://cdn.rollcall.com/issues/57_51/And-Congress-Rich-Get-Richer-209907-1.html?popular=true
 - Luke Johnson, “Members of Congress Grow Wealthier Despite Recession,” Huffington Post, November 1, 2011,
 http://www.huffingtonpost.com/2011/11/01/congress-net-wealth-income-gap_n_1069377.html.
 - http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/09/members-of-congress-grow-wealthier-despite-recession/
 Estudiante investigador: Ellis Huber (Sonoma State University)
Evaluador académico: Peter Phillips (Sonoma State University)
ACTIVIDADES 
ESCUELA DE BIBLIA 
"PARRESÍA"


LUNES 5
Tema: Los Tres Isaías
Lugar: Pquia. de la ciudad de Córdoba. "Pilar"
Hora: 20,-22,30 hs.


MARTES 6
Tema: Los Tres Isaías
Lugar: Pquia. "Pilar"
Hora: 20,00-22,30 hs.




MIÉRCOLES 7
Tema: Místicos y profetas (Freud y Biblia)
Lugar: Pquia. de Alta Gracia
Hora: 18,30-21,00 hs.




JUEVES 8

Tema: Místicos y profetas (Freud y Biblia)
Lugar: Casa de la Catequesis
Hora: 19,00-21,30 hs.




Tema: Místicos y profetas (Freud y Biblia)
Lugar: Pquia. Del espíritu Santo
Hora: 19,00-21,30 hs.





:

La noticia más censurada N° 10: 
Nueva ley criminaliza protestas Occupy
 Ernesto Carmona 
(especial para ARGENPRESS.info)


 El Presidente Obama firmó -en marzo de 2012- la ley HR 347 que considera “ofensa criminal” participar en manifestaciones en áreas definidas como “restringidas”, tales como alrededores de edificios federales y ciertos parques. La ley fue aprobada por unanimidad en el Senado, mientras en la Cámara de Representantes (388-3) sólo Ron Paul más otros dos republicanos votaron en contra y ni un solo demócrata se opuso.

 La ley tuerce derechos consagrados por la Primera Enmienda y abre camino para criminalizar protestas como la Occupy en Wall Street, Manhattan, NY, y otras ciudades, que resultan amenazantes para la superclase del 1% controladora de la economía de Estados Unidos. El servicio secreto (SS), que custodia al presidente y al vicepresidente (VP) ahora tiene facultades para arrestar a los manifestantes legales y no violentos para acusarlos de actividad criminal.

 Esta noticia N° 10 más ocultada del año, divulgada por el Proyecto Censurado, fue debatida en silencio por el Congreso durante 2011 y el llamado "cuarto poder" de los grandes medios no mostró mayor interés en informar y mucho menos en promover un debate público sobre este nuevo atentado a la libertad de expresión. La ley se llama "Perfeccionamiento de Restricciones para Edificios y Terrenos Federales" (Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act).

 La HR 347 “perfecciona” otra ley promulgada en 1971, durante la época cumbre de las protestas pacíficas contra la invasión en Vietnam, que restringía el acceso a las áreas que rodean al presidente, VP o cualquier otro funcionario protegido por el SS. La nueva norma convierte técnicamente en “crimen” protestar en cualquier sitio en que esté presente el SS.

 La ley define las áreas "restringidas" de manera extremadamente vaga y en términos ambiguos pero muy amplios. Por un lado, sustituye el lenguaje que prohíbe entrar "a sabiendas" a un "área restringida" por otra expresión que meramente prohíbe ingresar "voluntariamente" a un "área restringida". Este cambio aparentemente menor aumenta dramáticamente el alcance de la ley.

 En otro ejemplo ofrecido por el abogado Danny Weil, las zonas restringidas pueden incluir "un edificio o terreno, donde esté el presidente u otra persona protegida por el SS, o se encuentren temporalmente de visita" y "un edificio o terreno restringido, en relación a un acontecimiento designado como evento especial de significado nacional".

 Weil, abogado de derecho público con más de 20 años de práctica y autor de 7 libros, estima que la ley convertiría en delito participar de muchas maneras en protestas relacionadas con el movimiento Occupy Wall Street del año pasado. Varios comentaristas han denominado "anti-Ocuppy" a la ley, pero sus implicaciones son mucho más amplias, dijo Weil en Daily Censored del 5 de marzo 2012.

 La aprobación -prácticamente unánime- de la HR 347 demuestra que, a pesar de todas sus posturas, los demócratas y los republicanos están hombro con hombro, “tolete a tolete”, con la oligarquía empresarial y financiera, y no con quienes trabajan. La idea central de la HR 347 es convertir en ofensa criminal "entrar o permanecer" en un área designada como "restringida", dijo Weil.

 El castigo estándar es una multa y hasta un año de prisión. Si están implicadas un arma o una lesión física grave -la ley no define qué es un arma-, la pena podrá ser aumentada hasta a 10 años. También la ley criminaliza una conducta "que impida o perturbe el desarrollo normal de las funciones oficiales del gobierno" y/o "obstaculice o impida la entrada o salida hacia o desde cualquier edificio o recinto restringido". Estas disposiciones amenazan una amplia gama de protestas que antes eran perfectamente legales.

 (Estados Unidos es campeón mundial en encarcelar gente pobre: tiene la tasa de presos más alta del mundo. Con 5% de la población mundial mantiene encerradas a 2,3 millones de personas, el 25% de todos los presos del planeta. Más del 60% de los cautivos son negros. El 39% son varones afro-estadounidenses de alrededor de 20 años: están en prisión, libertad bajo palabra o libertad condicional. Estados Unidos encarcela más gente que Sudáfrica bajo el apartheid, describió Linn Washington en “Incarceration Nation”).

 Una disposición relativa a acontecimientos de "importancia nacional" es aún más onerosa. ¿Qué circunstancias constituyen acontecimientos de "importancia nacional"?, preguntó Weil. Quedan a la discreción arbitraria y caprichosa del departamento de Seguridad Nacional, explicó el abogado. Cualquier protesta importante podría ser calificada como evento de "importancia nacional" por el departamento de Seguridad Nacional.

 De cara al futuro, la nueva ley gravitará en coyunturas políticas como las convenciones nacionales demócratas y republicanas, clasificadas como Eventos Especiales Nacionales de Seguridad (NSSE, en inglés) en virtud de una categoría creada por la administración Clinton (demócrata, 1993-2001). Estas convenciones motivaron grandes protestas que fueron usadas como justificación de la creciente militarización y represión policial. Hoy, la ley HR 347 podría criminalizar cualquier protesta futura similar en este tipo de eventos.

 Entre los precedentes históricos de criminalización, el abogado Weil recordó que bajo el ancien regime de Francia, antes de la revolución de 1789, se dispuso que las "masas sin lavarse" estuvieran siempre fuera del alcance de la vista cuando pasara algún carruaje con algún funcionario real importante, un aristócrata o jerarca de la iglesia. “Del mismo modo, la ley HR 347 se creó para que el presidente de Estados Unidos y otros altos funcionarios permanezcan en su burbuja, o ‘zona restringida de no-libertad de expresión’, sin protestas que los sigan dondequiera que vayan, asegurándose de mantener fuera del alcance de sus ojos el descontento del hoi polloi”, expresión griega que significa la mayoría, pero en inglés identifica a la clase trabajadora.

 Ernesto Carmona es periodista y escritor chileno.

 Fuentes y referencias
 ● Danny Weil, “Many Forms of Occupy Protests Subjected to New Bill Making Protests Illegal,” The Daily Censored (blog), March 5, 2012, http://dailycensored.com/2012/03/05/many-forms-of-occupy-protests-subjected-to-new-bill-making-protests-illegal.
 ● Oskar Mosquito, “Enacting the NDAA: Limiting Protesters’ Rights,” Media Roots, March 5, 2012, http://mediaroots.org/enacting-the-ndaa-limiting-protesters-rights.
 ● Brian Doherty, “Bill Passes House: Protests Near Secret Service Protected Folk Effectively Outlawed,” Reason (blog), March 1, 2012, http://reason.com/blog/2012/03/01/bill-passes-house-protests-near-secret-s.

Pbro. Lucas Trucco

Domingo XXXI durante el año –ciclo B-


Ya que Marcos no indica otra cosa, podemos suponer que el escriba pregunta con sinceridad, motivado tal vez por el prestigio del joven rabino de Nazaret, y con la curiosidad añadida de saber en qué corriente rabínica se situaba.
Cuando en la religión se van acumulando normas y preceptos, costumbres y ritos, es fácil vivir dispersos, sin saber exactamente qué es lo fundamental para orientar la vida de manera sana.
Lo importante no es conocer preceptos y cumplirlos. Lo decisivo es detenernos a escuchar a ese Dios que nos habla.

Aquel que es buen oyente se destaca sobre lo demás. Es que, además de escuchar y dejar hablar a los otros, demuestra que tiene apertura mental.
Muchas veces no dejamos que los demás hablen tranquilamente y nos oponemos agresivamente a cualquier cosa que estos digan. Aprender a escuchar a las otras personas, por más que no estemos de acuerdo con lo que ellos dicen, tiene que ser una de las cuestiones básicas de nuestro desenvolvimiento cotidiano.
Saber escuchar y dejar hablar a los demás correctamente es un claro síntoma de madurez mental, intelectual y afectiva. Sólo aquel que está preparado para ello sabe aceptar a los demás, incluso sus prejuicios, exageraciones y otras cosas que mucha gente no toleraría.

Este amor a Dios no es un sentimiento ni una emoción. Amar al que es la fuente y el origen de la vida es vivir amando la vida, la creación, las cosas y, sobre todo, a las personas. Jesús habla de amar “con todo el corazón, con toda el alma, con todo el ser”. Sin mediocridad ni cálculos interesados. De manera generosa y confiada.

No siempre cuidamos los cristianos esta síntesis de Jesús. Con frecuencia, tendemos a confundir el amor a Dios con las prácticas religiosas y el fervor, ignorando el amor práctico y solidario a quienes viven excluidos por la sociedad y olvidados por la religión.

“Hermanos, no temas al pecado de los hombres; ama al hombre aún en su pecado, pues un tal amor asemeja a Dios”. Fiodor Dostoievski

Pbro.Gabriel Martín Ghione
Homilía Domingo XXXI Durante el año 
No ser esclavos, ni esclavizar. 


Hoy la liturgia de la Iglesia nos pone en contacto con textos fundamentales-fundacionales de nuestra fe. En el Evangelio de Marcos entramos en el ciclo de Jerusalén: la síntesis y enseñanzas de la persona de Jesús, más que en palabras, se demuestran en el amor que lleva hasta sus últimas consecuencias al Evangelio. 

En línea directa la primera lectura y el Evangelio pronuncian la Shema: “Escucha Israel”. Este texto tiene una gran carga emotiva, existencial y fiducial en el pueblo de Israel. El texto del Deuteronomio, que Jesús toma para contestar al escriba, nos recuerda un pasaje del libro del Éxodo[1][1]: en el se narra que Dios escucha el clamor de un pueblo esclavo y bajo la opresión del Faraón. Dios “escucha” y quiere un pueblo libre, por eso lo libera para que viva desde la libertad y que se relacione libremente. La Shema pone primero al israelita ante la experiencia de la liberación-éxodo y en un segundo momento en la consecuencia de esto. Dios demostró su gran amor por el pueblo, su predilección[2][2] liberándolo de la esclavitud; el pueblo por tanto debe responder con amor. La terminología que utiliza el escritor sagrado es propio de los pactos de vasallaje de la antigüedad, con esto da un mensaje: el único dueño del pueblo de Israel es Dios y por tanto no es esclavo de nada ni de nadie, pero el modo de rendir obediencia a su Señor, no es ya la opresión, los trabajos forzados, los impuestos, etc. Es el amor, un amor que debe integrar toda la persona. Cuando deseamos someternos a Dios y a su voluntad ganamos en libertad, una libertad auténtica que no está marcada ni por miedo o terror, ni por una obediencia obsecuente sino gestada en el amor. Solo cuando nos relacionamos desde el amor, nuestra humanidad se plenifica y responde a su naturaleza más profunda. 

El amor a Dios con todo el corazón se refiere al centro vital donde el hombre toma las decisiones. El alma en el semita no es algo separado y distinto del cuerpo, se refiere al aliento de vida, a la fuerza vital (con toda la vida), las fuerzas es el lugar de la acción. Más que una enumeración, el lenguaje busca que este amor sea completo, que responda toda la persona para evitar una disociación con la vida.

Jesús además da un paso más: la libertad que Dios nos regala implica no esclavizar a nadie. El hombre no es un medio, ni un objeto sino que está en el centro. Si Dios manifiesta que el amor nos hace libres, el amor también debe ser el modo de relacionarnos para evitar todo tipo de esclavitud: política, social, económica o religiosa. Cuando nos relacionamos desde normas o doctrinas, terminamos colocando las normas y prescripciones por encima del bien de la persona; terminamos esclavizando a las personas. Las normas están para cuidar a las personas y no al revés. Cuando una norma va en contra del bien de la persona esa norma carece de valor. Jesús nos enseña que el amor a Dios sobre todas las cosas y el amor al prójimo como uno mismo se funde en una misma corriente, separarlos o dividirlos es muy peligroso.

El amor al prójimo además implica que es amar al que tengo cerca y del que me hago cercano. El prójimo no es ya el que pertenece a mi grupo o facción sino todo hombre que está a mi lado, o todo hombre del cual me pongo a su lado.

Junto a ello, el texto aclara que el amor al prójimo es sinónimo de culto verdadero: los sacrificios, penitencias y oblaciones se sintetizan en buscar el bien del otro, en hacer el bien que quiero que hagan por mí, en dar el primer paso, en perdonar y pedir perdón.   



Pbro. Gabriel Martín Ghione
Skipe: ghione.gabriel.martin
"Servidores de ustedes por amor de Jesús" 2 Cor 4,5


[1][1] Cf. Ex. 3,7.9
[2][2] Det. 7,7ss

viernes, 2 de noviembre de 2012


Pbro. Diego Fenoglio
Domingo XXXI del tiempo ordinario – Ciclo B 2012

“Ningún mandamiento 

es más importante que estos”


Cuestionar la existencia de Dios porque hay dolor y sufrimiento en el mundo es olvidarse que nuestra fe en Dios exige, precisamente, que nos ocupemos de los demás, como Dios quiere. Y que en la medida en que nosotros colaboramos con la obra de Dios, que es construir seres humanos plenos, según la estatura de Jesús, estamos haciendo creíble la fe en este Dios. No podemos separar la fe en Dios del mandamiento de la caridad para con nuestro prójimo; pero tampoco podemos separar la caridad con nuestro prójimo, de la fe en Dios. Esto es lo que Jesús quería resaltar cuando le responde al maestro de la ley que nos presenta el Evangelio hoy.

Amor y adhesión a Dios en términos de «escuchar» su Palabra y ponerse en función de obedecerle. Ese es el proyecto de vida de Jesús, eso fue lo que movió toda su vida y su obra y eso es lo que tiene que mantener vivo al cristiano, su adhesión a ese único y verdadero Dios a quien no le interesa otra cosa que el amor y adhesión a Él lo vivan sus fieles en el amor mutuo y fraterno. No tiene sentido para Jesús hablar del amor a Dios sin tener en cuenta la ÚNICA puerta de acceso a Él: el prójimo. 

nadie puede amar a otro ser, ni a Dios, si no es capaz de amar la bondad proclamada por Dios en la creación cuando creó al ser humano, es decir, si no es capaz de amarse a sí mismo. Sin embargo, esto, lejos de conducirnos al egocentrismo, al narcisismo, al egoísmo o al desprecio que son formas de vivir dependiendo de los frutos del desamor, del miedo, o la inseguridad; más bien, nos ha de ayudar a llenarnos de una mutua estima, como respuesta al amor que Dios puso en nosotros desde la creación. Para sanar las heridas, llena tu vida, tu ser de un sentido capaz de comprender y expresar lo mutuo, la reciprocidad; y el amor recibido por Dios, hazlo extensivo: ama a tu prójimo. Y aunque es puesto en un segundo momento, la realidad más simple, es la más inmediata: mi propia persona, mi ser más cercano, y mis seres más próximos. Y para curar las heridas no hay nada como los gestos de amor.


Amar a Dios, amar al prójimo, y amarse a sí mismo, vale más que cualquier sacrificio y holocausto que podamos pensar u ofrecer…


Pbro. Jorge Trucco

SHEMÁ (¡Escuchá!)

TRIGÉSIMO PRIMER DOMINGO DURANTE EL AÑO

Dt 6,1-6: 
“Escucha, Israel: El Señor, nuestro Dios, es el único Señor...”
Heb 7,23-28: 
“Jesús, como permanece para siempre, posee un sacerdocio inmutable”
Mc 12, 28b-34: 
“No hay otro mandamiento más grande qué éstos”


El domingo pasado, con la curación del ciego Bartimeo, Jesús nos enseñó que debemos ver las cosas de una MANERA NUEVA.

Importancia de la Catequesis Familiar en el Judaísmo, en la flia. se aprendía a recitar varias veces al día el Shemá (Escucha Israel) para testimoniar la fe en el único Dios.

Dios quiere nuestra felicidad y la felicidad de todo el pueblo. La fe en Dios no es algo apartado de la vida, sino algo muy concreto: Él quiere salvar, liberar, tener una tierra, vivir en paz y justicia... Él quiere que seamos felices....

No basta con cumplir los mandamientos... hay que vivirlos desde el Evangelio de Jesús (Amor a Dios y al prójimo....) por eso el escriba se anima a decir que esto es más importante que todo culto en el Templo... (y eso es mucho decir para un escriba....) (muchos catecismos que se llamaban cristianos, se contentan con presentar los diez mandamientos y no siempre profundizaron en esta NOVEDAD que presenta Jesús)

¿Qué papel tiene entonces la Ley (culto, instituciones religiosas...)?: tiene que ser el mejor instrumento para que se cumpla la voluntad de Dios, que seamos felices... Dios se juega por el hombre, por su pueblo... nosotros debemos jugarnos por los demás, por la felicidad del pueblo (especialmente de los pobres, de los que más sufren, de los que son dejados de lado...)

Siempre habrá fuertes tendencias a FIJAR LA SEGURIDAD en el cumplimiento de Leyes (enfrascados en la estricta observancia de preceptos, normas, ritos.... creyendo que así son agradables a Dios). Pero sabemos que no se pueden enumerar todas las circunstancias en que el ser humano puede obrar mal (HECHA LE LEY... HECHA LA TRAMPA).

Si en vez de medirnos en relación al CUMPLIMIENTO (Yo cumplo, él no cumple...) nos preguntáramos si hacemos lo que hacemos POR AMOR... otra sería nuestra experiencia de fe.

EL AMOR IMPLICA NUESTRA LIBERTAD, NUESTRA DECISIÓN... y todos sabemos que cuando las cosas las hacemos por amor, aunque sean difíciles, la única infelicidad sería no poder hacerlas. (Sarna con gusto, no pica...)

Cuentan que un hombre fue a una peluquería a cortarse el cabello y recortarse la barba. Como es costumbre en estos casos, entabló una amena conversación con la persona que le atendía. Hablaron de muchas cosas y tocaron muchos temas. De pronto tocaron el tema de Dios. El peluquero dijo: – Fíjese, caballero, que yo no creo en la existencia de Dios, como usted afirma. – Pero, ¿por qué dice usted eso? – preguntó el cliente. – Pues es muy fácil, – respondió el peluquero – basta con salir a la calle para darse cuenta de que Dios no existe. O dígame, ¿si Dios existiera, habría tantos enfermos, habría niños abandonados, y tanto sufrimiento en este mundo? No puedo pensar que exista un Dios que permita todas estas cosas. El cliente se quedó pensando un momento, pero no quiso responder para evitar una discusión con un hombre que pasaba a cada momento su navaja afilada muy cerca de su garganta...
El peluquero terminó su trabajo y el cliente salió del negocio. Apenas dejaba la peluquería, cuando vio en la calle a un hombre con la barba y el cabello largos, que parecía no haber visitado una peluquería hacía mucho tiempo. Entonces, el hombre entró de nuevo a la peluquería y le dijo al peluquero: – ¿Sabe una cosa? Acabo de darme cuenta de que los peluqueros no existen. – ¿Cómo que no existen? – preguntó el peluquero –. Si aquí estoy yo y soy peluquero. – ¡No!, Dijo el cliente, no existen porque si existieran, no habría personas con el pelo así y la barba tan larga como la de ese hombre que va por la calle. – ¡Ahh!, los peluqueros sí existen, lo que pasa es que esas personas no vienen hacia mí. ¡Exacto! – Dijo el cliente. – Ese es el punto. Dios si existe, lo que pasa es que las personas no van hacia El y no le buscan, por eso hay tanto dolor y miseria en este mundo.

Cuestionar la existencia de Dios porque hay dolor y sufrimiento en el mundo es olvidarse que nuestra fe en Dios exige, precisamente, que nos ocupemos de los demás, como Dios quiere.[1]


¿Cumplimos la religión para que nos vaya bien?
o...
¿somos felices porque vemos las cosas desde la óptica de Jesús,
somos felices porque hacemos las cosas por amor?  Ahí está la verdadera religión.


[1] Hermann Rodríguez Osorio sj, Encuentros con la Palabra.